Враги строительных инноваций

Илья Ступин, специальный корреспондент журнала «Эксперт».

Главные ограничители массового внедрения инноваций в жилищном строительстве — организационно-управленческие барьеры. Чтобы их устранить, государство должно расставить акценты в градостроительстве и задать жилищные стандарты на ближайшие десятилетия

Второй год в стране реализуется национальный проект «Доступное жилье — гражданам России». Под него уже выделены деньги из госказны на строительство объектов инженерной инфраструктуры и дорог. Такое решение воспринимается как мудрое, и ему многие аплодируют. «Государство должно заниматься инфраструктурой, а бизнес построит жилья столько, сколько нужно» — правильность этого тезиса никто не подвергает сомнению.

Дороги, водопровод и канализация за государственный счет это, конечно, здорово. Настораживает другое. Правительство, выделяя средства, руководствуется единственным параметром — квадратурой ввода жилья. Обещаешь построить миллион метров в течение ближайших десяти лет — получи деньги и распишись. Качественные же характеристики возводимого жилья чиновников не очень-то волнуют. Во всяком случае, внятных содержательных критериев к претендентам опереться на государственное плечо никто не выдвигает.

Что же получается? По сути, государство стимулирует строительство тех домов, которые мы лицезрим сегодня на строительном рынке. То есть жилищ, в большинстве своем не соответствующих современным стандартам. Россия остается едва ли не единственной страной, упорно продолжающей строить многоэтажные железобетонные дома-коробки по старой панельной технологии. Европейцы, бывавшие в наших новостройках, крутят пальцем у виска и заявляют, что на Западе такие панельные и монолитные коробки невозможно было бы продать. В них никто бы не согласился жить. Объективность такова, что привычные с советских времен панельные дома морально и технически устарели. Да и новые монолитные тоже далеко не безупречны. «В монолитном строительстве важна точность выставления опалубки, которая зависит от квалификации строителей. Да и на армировании сноровка нужна», — замечает руководитель проектов компании «Артстрой» (входит в SKM group) Кирилл Потапин. А профессиональные навыки рабочих, которые трудятся на российских стройках, у многих экспертов вызывают сомнения. Кроме того, застройщики признаются, что зачастую на стройплощадках нарушаются технологические режимы, поэтому как поведут себя те или иные монолитные конструкции через несколько лет, предугадать никто не берется.

Сегодня алгоритм реализации строительного проекта предельно прост. Застройщики покупают участок земли, считают, сколько в доме будет «квадратов», по какой цене их можно продать и исходя из этого ставят задачу проектировщикам. Те в свою очередь рисуют проект, избегая нестандартных ходов и применения нетрадиционных строительных материалов и технологий. Панель, железобетон, кирпич — это именно тот конструктив, который наиболее понятен всем вместе взятым участникам строительного процесса: заказчикам, подрядчикам и гастарбайтерам из ближнего зарубежья.

Инновационная эклектика

Стоит заметить, что строительная отрасль во всем мире консервативна и инертна. Американские исследователи до сих пор сетуют, что стройиндустрия в рейтинге инновационно активных отраслей занимает одно из последних мест. Как выяснилось в ходе исследования «Инновации в строительном кластере: барьеры и перспективы», которое было проведено в рамках проекта «Российский дом будущего» (его организатором выступил медиахолдинг «Эксперт»), самыми продвинутыми в технологическом отношении считаются японские строители (см. «Передовой японский опыт» ).

И все же, несмотря на всеобъемлющий консерватизм строительной отрасли, регулярно появляются нововведения, которые, не меняя радикально технологического уклада, обеспечивают снижение стоимости строительства и эксплуатации жилья, сокращение сроков строительства, повышение качества и комфортности. Последние крупные изменения связаны с такими новациями, как переход к сборно-монолитному каркасному домостроению, использование технологии несъемной опалубки, улучшение качества бетона за счет различного рода добавок, улучшающих его конструкционные свойства, внедрение различных новых материалов (поризованного кирпича, композиционных материалов, пластиков и проч.). Снижается материалоемкость производства, а технологические операции выносятся за пределы стройплощадки. Одной из тенденций последнего времени становится переход от архаичных методов возведения домов непосредственно на стройплощадках (on-site manufacturing) к сборно-модульному (офсайтному) домостроению. Много внимания уделяется комплексному решению вопросов энергосбережения в жилых зданиях, развитию когенерационных схем энергоснабжения (совместная выработка электро— и тепловой энергии), внедрению эффективных способов утилизации мусора и очистки сточных вод (центрифужные и мембранные технологии, новые технологии сбраживания сырого остатка).

Нельзя сказать, что российский строительный рынок абсолютно законсервирован и невосприимчив к инновациям. В отрасли появляются новые технологии, позволяющие строить дома быстро, недорого и с гарантированным качеством. Например, технология «Быстромонтируемый полносборный каркас “Формат”», победившая в конкурсе строительных инноваций (он проводился в рамках проекта «Российский дом будущего»), дает возможность возводить малоэтажные дома за два-три месяца. Такая скорость достигается за счет отсутствия сварочных работ — все соединения болтовые либо типа «шип-паз», то есть здание собирается как детский конструктор. Появляются новые высокоэффективные строительные, теплоизоляционные и кровельные материалы, энергосберегающее стекло. Например, по универсальной технологии производства экоблоков из грунта «Русские качели» — еще один победитель конкурса — можно делать альтернативные традиционным стеновым материалам блоки, себестоимость которых составляет 7 копеек (0,3 цента) — стоимость производства кирпича или пенобетона в разы выше. Реализуются первые проекты строительства жилых кварталов, схема энергоснабжения которых основана на принципе когенерации (микрорайон «Академический» в Екатеринбурге, девелопер «Ренова Стройгруп»). Свежее дыхание современности ощущается в инженерном оснащении жилищ: новой технической начинкой сегодня никого не удивишь.

Однако зачастую на практике применение новых строительных технологий оказывается экономически неоправданным, а современное инженерное и технологическое оборудование — слишком дорогим в эксплуатации. К тому же новая техника подключается к проржавевшим, «времен Очакова и покоренья Крыма», системам городских коммуникаций. Такое совмещение отживших и современных технологий порождает конфликт отдельных деталей всей системы. И это неизбежно, когда усовершенствования технологического цикла сводятся к обновлению стандартных технологических процессов: одно заменяется другим. Масштаб нововведений таков, что не позволяет рассчитывать на какой-либо внушительный экономический эффект, связанный с переходом к принципиально новым технологиям. И вряд ли можно ожидать от такой эклектики повышения в целом качества жизни.

Утраченные связи

При том что сегодня вряд ли найдутся люди, которым не хотелось бы жить в комфортных, просторных, уютных и эффективных домах, комплексные технические решения, выпадающие из привычной канвы, приживаются на отечественном строительном рынке с трудом, а если и внедряются, то в ремесленных объемах. Таким образом, существует латентный спрос на качественную градостроительную среду и инновационные решения в жилищном строительстве. Почему же в таком случае новые подходы к жилищному строительству появляются, но не тиражируются, строительные технологии обновляются эпизодично, а новации носят непринципиальный характер?

Многие участники рынка сетуют, что инновационные порывы сдерживаются административными барьерами и нормативами. Например, во всем мире использование преднапряженного бетона позволяет застройщикам экономить конструктивную арматуру при возведении высотных зданий. «Однако действующие в нашей стране строительные нормы заставляют закладывать такое количество конструктивной арматуры, что теряется вся экономия. Становится невыгодно внедрять новую технологию», — сетуют застройщики. СНИПы и ГОСТы, по их словам, уже остались за бортом современных возможностей.

Негативно влияет на инновационную составляющую коррупционность и косность мышления местных властей. Зачастую они руководствуются не экономической целесообразностью, а какими-то личными мотивами. Вот, например, московские власти упорно поддерживают домостроительные комбинаты, хотя их потенциал на грани исчерпания. Столице уже не нужны панельные дома в прежних объемах. Однако выходцы из советских строительных трестов, занимающие высокие посты в городской администрации, мыслят другими категориями.

Понижает динамику внедрения инноваций плохое качество строительных материалов. Зачастую они выпускаются на технологических линиях 60–70−х годов. Из-за низкого качества и технологической неряшливости удельные показатели расхода материалов на квадратный метр площади в нашей стране очень высокие. «СНИПы закладывают определенный коэффициент запаса прочности конструкции. Потом проектировщик перестраховывается, добавляя коэффициент собственной безопасности. Неудивительно, что увеличивается сечение конструктивных элементов и, как следствие, возрастает расход арматуры», — поясняет директор по строительству компании «КомСтрин» Андрей Гусаков.

Стопорит внедрение инноваций и низкая квалификация подрядчиков. «На наших объектах мы сталкиваемся с тем, что подрядчики, увидев желание инвестора выполнить что-то новое и необычное, накручивают какую-то несуразную цену на эту инновацию», — констатирует зампред правления корпорации Mirax Group Артур Александров.

Инновационные решения не востребованы проектировщиками и архитекторами. В большинстве случаев новостройки проектируют специалисты, имеющие за спиной советскую школу. «В Московском архитектурном институте в течение тридцати лет не изменялась программа. Там преподает мой друг, он считается самым молодым профессором, ему 61 год», — рассказывает главный редактор журнала «Проект Россия» Барт Голдхоорн. По его словам, в России ощущается острый дефицит специалистов. Если в Германии один архитектор на 600 человек, то у нас один на 12 тысяч. Неудивительно, что «нищета проектного пакета бросается в глаза». Немногие архитекторы способны создавать красивые и функциональные здания. Например, на рынке встречаются проекты жилых комплексов, состоящих из окружностей разного диаметра и радиуса. Как жить в круглой квартире, с острыми углами на пересечении окружностей и косыми стенами под непрямыми углами, решительно непонятно.

«Сегодня основной враг технологичности, как ни странно, проектировщики», — утверждают отраслевые эксперты. Тогда как именно проектировщики и архитекторы должны быть связующим звеном между крупными застройщиками и промышленностью строительных материалов, закладывая в проекты современные материалы и инновационные технологии. «В последние годы строители стали архитекторами, утрачена связь между потребителем, проектировщиком и производителем», — подводит неутешительный итог генеральный директор корпорации «Главстрой» Артур Маркарян.

Мотивация к прорыву

Выходит, что инновации, периодически всплывающие на строительном рынке, попросту не вписываются в существующую парадигму. «В старой градостроительной среде все новое тонет, как в болоте», — констатируют участники рынка.

Отчасти такая ситуация обусловлена рыночной конъюнктурой. А именно безудержным ростом цен на жилье, который был спровоцирован экономическим подъемом в стране. Бурлящий рынок недвижимости (за последние десять лет цены на недвижимость выросли более чем на 400%) расслабил и без того нерасторопных застройщиков. До недавнего времени большинство из них вполне устраивала нынешняя ситуация. Они не были заинтересованы в масштабных инновациях и, более того, всячески культивировали сложившиеся стереотипы, самые известные из которых «Мой дом — моя крепость» и «Ничего лучше кирпича не изобретено со времен египетских пирамид».

Такие стойкие сигналы, постоянно поступающие отовсюду, тормозят развитие отрасли. «Эти посылы еще долго будут мешать возводить новые конструкции, пусть и более эффективные по целому ряду экономических критериев. Российский менталитет таков, что какие-нибудь щитовые домики не воспринимаются как жилье. Дом должен быть капитальным. Возможно, деревянным, но лучше — облицованным кирпичом», — говорят участники рынка. Такая антиинновационная атмосфера вынуждает и потребителей крайне осторожно относиться к любым инновациям в жилищной сфере. Покупатели жилья не склонны экспериментировать и рисковать рублем, поэтому предпочитают традиционные технологии домостроения. По этой причине в обществе отсутствует социальный заказ на инновационный прорыв в жилищном строительстве или производстве строительных материалов. Никакой мотивации к такому прорыву нет и у застройщиков: в условиях превышения спроса над предложением им удается продавать даже самые безнадежные с точки зрения потребительских характеристик дома и благополучно паразитировать на благоприятной конъюнктуре.

Впрочем, при определенных условиях строителям и покупателям жилья придется настраиваться на новую, инновационную волну. Толчком к такой перемене может послужить кризис продаж недвижимости, а также неизбежный (в условиях увеличения объемов строительства) рост цен на основную группу строительных материалов, на сырье для их изготовления, энергоресурсы, а также увеличение расходов на заработную плату и прочих издержек. «Строители забыли о себестоимости. И только сегодня, когда рынок пошел вниз, начали считать деньги», — говорит г-н Маркарян из корпорации «Главстрой».

По мнению экспертов, через пять-семь лет в строительной отрасли сможет выжить тот, кто предложит покупателям недвижимости максимальное качество за разумные деньги. В то же время достичь этой мечты без внедрения глобальных инновационных решений и перевода отрасли на новые рельсы практически невозможно из-за ее энерго— и капиталоемкости. Будущее за материалами, имеющими минимальное энергопотребление при производстве и низкий расход по сравнению с дорогостоящими и дефицитными цементом, известью, гипсом. Ведь, как показывают расчеты, уже в 2010 году при существующей структуре жилищного строительства и темпах ввода домов возникнет острейший дефицит цемента. Потребность в этом материале составит около 85–90 млн тонн при текущем уровне производства 50–55 млн тонн и плановых 70–75 млн. Что сделает затруднительным не только реализацию национальной жилищной программы, но и поставит под вопрос крупные инфраструктурные проекты в области энергетики и дорожного строительства.

Локомотивами внедрения инноваций в строительном секторе могли бы стать крупные строительные корпорации. Им, как, впрочем, и среднему бизнесу, нужна эффективная система навигации в жилищной сфере. Однако пока у участников рынка нет понимания, как будут расставлены акценты в градостроительстве, какие жилищные стандарты заданы на ближайшие десятилетия. Между тем без четкого представления о них невозможно сформировать инновационный контур, охватывающий все сферы деятельности, прямо или косвенно связанные со строительной отраслью. Чтобы избежать конфликта между старой коммуникационной системой и новыми удобными материалами и технологиями, нужна системная инновационная политика, призванная не только экономить копейку, но и снять существующие ограничения для широкого внедрения инноваций. Необходимы прежде всего экономические стимулы, поощряющие внедрение энергоэффективных технологий (налоговые льготы, гранты, субсидии и проч.). Разумное государственное вмешательство помогло бы сломать не только организационно-управленческие и нормативные барьеры, но и существующие стереотипы, и предубеждения против инновационных решений в жилищном строительстве, а значит — повысить к ним лояльность потребителей.

В подготовке материала использованы результаты исследования «Инновации в строительном кластере: барьеры и перспективы», выполненного Инновационным бюро «Эксперт»